Soudní dvůr EU k výkonu evropského zatýkacího rozkazu publikováno: 29.06.2018 Podle generálního advokáta E. Tančeva musí být výkon evropského zatýkacího rozkazu odložen, pokud příslušný justiční orgán konstatuje nejen to, že existuje skutečné nebezpečí zjevného odepření spravedlnosti z důvodu nedostatků soudního systému vystavujícího členského státu, ale rovněž to, že osoba, na kterou se tento zatýkací rozkaz vztahuje, je takovémuto nebezpečí vystavena Pro určení, zda je dotyčná osoba takovémuto nebezpečí vystavena, musí vykonávající justiční orgán přihlédnout ke zvláštním okolnostem týkajícím se jak této osoby, tak trestného činu, pro který je tato osoba stíhána nebo za který byla odsouzena.
O tom, zda amnestovaný porušil amnestií stanovenou podmínku, musí rozhodovat soudy publikováno: 28.06.2018 Plénum Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) částečně vyhovělo stěžovateli, který namítal, že byl na základě sdělení prezidenta republiky a výzvy soudu k nastoupení trestu v rozporu s ústavním pořádkem zbaven osobní svobody a omezen ve svém právu na obhajobu.
Ústavní soud zrušil tzv. druhou restituční tečku publikováno: 27.06.2018 Pod záštitou advokátní a mediační kanceláře Purkyt & Co. podala skupina 18 senátorů návrh Ústavnímu soudu České republiky na zrušení některých ustanovení zákona č. 185/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, konkrétně návrh na zrušení ustanovení o tzv. restituční tečce. Dne 27.6.2018 o tomto návrhu rozhodl Ústavní soud tak, že tzv. restituční tečku zrušil, neboť se ztotožnil s námitkami uplatněnými v návrhu a restituční tečku označil za nespravedlivou a zakládající nerovnost mezi jinak srovnatelnou skupinou oprávněných osob. Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Radovan Suchánek) tak zrušilo uplynutím dne 30. června 2018 ustanovení čl. IV body 1 až 7, 9, 10, 14, 15, 18, 20 a 21 a čl. V zákona č. 185/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
Ustanovení směrnice o uprchlících, která členskému státu umožňují nepřiznat nebo odejmout postavení uprchlíka, jsou v souladu s unijním právem publikováno: 22.06.2018 Vzhledem k tomu, že rozhodnutím o nepřiznání nebo o odnětí postavení uprchlíka není dotčen fakt, že daná osoba je i nadále uprchlíkem, je členský stát povinen zaručit dotyčnému uprchlíkovi dodržování jeho práv plynoucích z Ženevské úmluvy.
Zohlednění solárního odvodu nelze s úspěchem uplatňovat v občanském soudním řízení bez vyčerpání všech možností poskytnutých daňovým řádem publikováno: 22.06.2018 II. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) zamítl ústavní stížnost Fotovoltaické elektrárny Eliška – Čáslav s.r.o., která se v občanskoprávním řízení domáhala po státu náhrady škody, jež jí měla být způsobena tzv. solárním odvodem, tedy povinným odvodem ze státní podpory vyplácené fotovoltaickým elektrárnám podle zákona o podpoře výroby elektřiny. Zavedení solárního odvodu podle tvrzení stěžovatelky zásadním způsobem ovlivnilo její podnikání a představovalo nucené omezení jejího práva vlastnit majetek
ÚS k porušení principu „žádný zločin, žádný trest bez zákona“ publikováno: 22.06.2018 II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož zásada subsidiarity trestní represe a tím čl. 39 Listiny.
Pokud musí rozvedený rodič dojíždět za dítětem daleko, je „fér“, aby negativa spojená s cestováním nesli oba rodiče publikováno: 20.06.2018 I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Tomáš Lichovník) zamítl ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně, neboť jím nebyla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele.
ÚS zamítl ústavní stížnost FVE Mozolov na zrušení licence k výrobě elektřiny ve fotovoltaické elektrárně publikováno: 20.06.2018 I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj David Uhlíř) zamítl ústavní stížnost obchodní společnosti FVE Mozolov s. r. o. proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně, ve zbylé části ji odmítl jako návrh, k jehož projednání není příslušný.
