Pojištění profesní odpovědnosti za škodu při výkonu advokacie

publikováno: 29.10.2013

V první části článku jsou stručně popsány postupy pojišťovny při řešení nahlášené škody a principy při šetření škodních událostí, ve druhé části jsou pro připomenutí uvedeny některé z povinností pojištěného, které jsou často opomíjeny.

Úprava odpovědnosti za škodu způsobenou advokátem v souvislosti s výkonem advokacie vychází z odpovědnosti bez zřetele na zavinění (tzv. objektivní odpovědnost).

V procesu likvidace pojistných událostí z pojištění odpovědnos­ti je nutno posoudit a rozhodnout důležité otázky:

1.   Odpovídá pojištěný advokát za škodu?

2.   Vznikla poškozenému škoda a jak vysoká?

3.   Existuje příčinná souvislost mezi porušením právní povinnosti a škodou?

Ve většině případů nahlášených škod je snadné zjistit porušení právní povinnosti pojištěným, rovněž tak poškozený ve svém poža­davku na náhradu škody dokáže dostatečně specifikovat svůj poža­dovaný nárok. Ne vždy však tento požadavek koresponduje se ško­dou, související s příslušným pochybením advokáta. Posouzení, zda konkrétní jednání vedlo ke vzniku škody (příčinná souvislost), ob­vykle bývá velice složité. A právě toto posouzení je hlavním úkolem pracovníků pojistitele, kteří mnohdy musí namísto soudu řešit otáz­ky typu: jak by byl býval dopadl spor, pokud by nedošlo k porušení právní povinnosti advokátem (např. nebýt zmeškání lhůty pro vyjá­dření ve věci proti uplatněnému nároku, lhůty pro podání odporu proti platebnímu rozkazu, lhůty pro podání odvolání...).

V  těchto případech, kdy se soud věcně nezabývá předmětem spo­ru a rozhoduje na základě procesní chyby jednoho z účastníků spo­ru, je obzvlášť důležité řádně v hlášení škodu popsat a doložit ji dů­kazy a tvrzeními, jež měly být použity při vedení sporu, a pomoci tak pojistiteli určit s co možná největší mírou pravděpodobnosti, jak by soud v daném sporu pravděpodobně rozhodl, nebýt pochy­bení. Pokud by spor dopadl pro klienta stejně, i kdyby pojištěný ad­vokát ve vedení sporu nic neopomenul či nezanedbal, nejednalo by se o škodu, jež vznikla v souvislosti s porušením právní povinnosti advokátem. Jednalo by se o očekávatelný výsledek, nikoliv o škodu, za kterou by pojištěný odpovídal, a tedy by se ani nemohlo jednat o škodu hrazenou z pojištění odpovědnosti za škody.

O vztah příčinné souvislosti se jedná, pokud vznikla škoda násled­kem výkonu advokacie, tj. pokud by nedošlo k pochybení advokáta, mohl by klient právo úspěšně uplatnit.

Bohužel, někdy se ani při vynaložení nejvyššího úsilí nepodaří nalézt odpověď na výše uvedené otázky a je třeba vyčkat soudní­ho rozhodnutí.

Podrobnější informace najdete v publikaci od kolektivu autorů: Svejkovský, J., Vychopeň, M., Krym, L, Pejchal, A. a kol. - „Zákon o advokacii. Komentář. “ (viz § 24 Odpovědnost za škodu).

Povinnosti pojištěných

Povinnosti pojištěných jsou uvedeny v Rámcové pojistné smlou­vě č. 2904309313 sjednané mezi ČAK a Generali Pojišťovna a. s., resp. aktuálně v Dodatku č. 23. S ohledem na vývoj hlášených škod si však dovolíme připomenout některé z nich, jež jsou v poslední době ve větší míře pojištěnými porušovány. Veškeré povinnosti jsou dány zákonem o advokacii, příslušnými právními předpisy, Všeobec­nými pojistnými podmínkami VPPO 98 a SPPO 99, od 1. 1. 2012 PROFI 2005 a Rámcovou pojistnou smlouvou.

Jednou z povinností pojištěného je, že musí neprodleně, bez zby­tečného odkladu, po uplatnění náhrady škody ze strany poškozeného, písemně, faxem nebo e-mailem informovat pojistitele, a to prostřednic­tvím společnosti WI-ASS ČR s. r. o. Pro potřeby tohoto nahlášení je na stránkách www.wiass.cz, v sekci Česká advokátní komora zveřej­něn postup při hlášení škody a jsou zde také k dispozici další poža­dované formuláře.