Judikatura a stanoviska
Právo na obhajobu. Odmítnutí substituta obhájce obžalovaným
publikováno: 26.10.2012
Není porušeno právo obžalovaného na obhajobu, pokud soud jedná za přítomnosti substituta nepřítomného obhájce, i když obžalovaný trvá na přítomnosti zvoleného obhájce a odmítá jeho zástupce v případě, že z plné moci udělené obhájci nevyplývá, že by obhájce v rámci pověření nebyl oprávněn dát se zastoupit jiným advokátem. Soud v takovém případě není povinen jednání odročit a jedná za účasti zástupce zvoleného obhájce.
Nárok na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu
autor: redakce publikováno: 23.10.2012
Jediným, pro soud významným kritériem pro posouzení nároku obviněného na obhajobu bezplatnou, případně za sníženou odměnu, je zjištění, že obviněný není schopen náklady obhajoby hradit zcela nebo zčásti. Jiná kritéria, jako např. povaha trestné činnosti nebo to, že si obviněný trestní stíhání sám zavinil, nejsou pro přiznání nároku relevantní.
Trestní odpovědnost pronajímatele za zásah do práva k bytu nebo nebytovému prostoru
autor: redakce publikováno: 17.10.2012
Jde o zneužití vlastnického práva pronajímatele, pokud za trvání nájmu znemožní nájemci – neplatiči nájemného – užívání bytu nebo nebytového prostoru. Trestní odpovědnosti pronajímatele nezbavuje ani odkaz na výkon zástavního a zadržovacího práva k věcem nájemce. K tomu, že čin byl nájemcem vyprovokován dlouhodobým neplacením nájemného, soud přihlédne při úvaze o trestu.
Odpovědnost agresivního řidiče
autor: redakce publikováno: 17.10.2012
Pokud řidič motorového vozidla agresivním způsobem jízdy ohrozí nebo omezí řidiče jiného vozidla tak, že dokonce dojde k úmyslnému fyzickému kontaktu vozidel, pak úmysl obviněného zahrnuje jak tento kontakt, tak případné následky, které z něho mohou vzejít.
Nárok na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu
autor: redakce publikováno: 17.10.2012
Jediným, pro soud významným kritériem pro posouzení nároku obviněného na obhajobu bezplatnou, případně za sníženou odměnu, je zjištění, že obviněný není schopen náklady obhajoby hradit zcela nebo zčásti. Jiná kritéria, jako např. povaha trestné činnosti nebo to, že si obviněný trestní stíhání sám zavinil, nejsou pro přiznání nároku relevantní.
Odpovědnost advokáta za škodu
autor: Právní věta redakce publikováno: 20.08.2012
Ani skutečnost, že prvotní příčinou vzniku škody bylo podvodné jednání třetí osoby, nezbavuje odpovědnosti za škodu advokáta, který podcenil riziko záměny osob při jejich identifikaci náhradním dokladem a nedostatečně poučil klienta. Odpovědnost advokáta je odpovědností podle zvláštního předpisu a nastupuje jako odpovědnost společná a nerozdílná s přímým škůdcem. Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 4. 2012, č. j. 25 Cdo 1390/2010
Odměna advokáta jako ustanoveného zástupce
autor: Právní věta redakce publikováno: 14.08.2012
Advokát, který byl soudem ustanoven zástupcem účastníka podle § 30 o. s. ř., má vůči státu nárok na úhradu výdajů a odměny podle advokátního tarifu. Soud nemůže tuto odměnu snížit za použití ust.§ 150 o. s. ř. Soud nemůže krátit odměnu ustanoveného zástupce v závislosti na výsledku sporu proto, že žalovaná částka byla zcela nepřiměřeně vysoká. Pokud soud shledá, že jsou splněny podmínky pro osvobození od soudního poplatku a ustanoví účastníkovi zástupce, rozhoduje tím i o tom, že uplatněný nárok není svévolné nebo zjevně bezúspěšné uplatnění nebo bránění práva. Nese pak povinnost k úhradě odměny advokáta a nemůže výši této odměny moderovat ve smyslu ust. § 150 o. s. ř. Z uvedeného principu existuje výjimka umožňující aplikaci ust. § 150 o. s. ř., pokud by vyčíslení odměny advokátem bylo v příkrém rozporu s paušální sazbou odměny za zastoupení v jednom stupni podle vyhl. č. 484/2000 Sb. Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. II. ÚS 1534/10