Judikatura a stanoviska
ESLP k opožděnému přístupu k právnímu zástupci během policejního výslechu z důvodu zvláště vážného a bezprostředního ohrožení veřejné bezpečnosti
publikováno: 10.06.2015
IBRAHIM a další proti Spojenému království (č. 50541/08, 50571/08, 50573/08 a 40351/09)
Rozsudek z 16. prosince 2014
Uložení pořádkové pokuty v řízení podle § 85b tr. ř.
publikováno: 09.06.2015
I. Jednou z obligatorních podmínek odpovědnosti fyzické, ale i právnické osoby za pořádkový delikt v trestním řízení podle § 66 odst. 1 tr. ř. je, aby příkaz, který taková osoba zaviněně neuposlechla nebo výzva, které bez dostatečné omluvy nevyhověla, jí byly dány v souladu s trestním řádem. II. V § 85b odst. 3 tr. ř. je upravena specifická věcná příslušnost konkrétního soudce v přípravném řízení a předsedy senátu v řízení před soudem (a nikoliv soudu), takže v případě uvedeném v odst. 2, větě první § 85b tr. ř. lze souhlas zástupce České advokátní komory nahradit na návrh právě toho soudce nebo předsedy senátu, který domovní prohlídku nebo prohlídku jiných prostor nařídil, rozhodnutím soudce nejblíže nadřízeného soudu, u něhož tito působí, a jsou oprávněni podle § 83 odst. 1 a § 83a odst. 1 nařídit domovní prohlídku nebo prohlídku jiných prostor.
ESLP k nemožnosti dosáhnout obnovy řízení po odsouzení v nepřítomnosti obžalovaného
publikováno: 01.06.2015
SANADER proti Chorvatsku (č. 66408/12)
Článek 6 (právo na spravedlivý proces)
Rozsudek z 12. února 2015
Společná odpovědnost útočníků za škodu
publikováno: 20.05.2015
V případě škody na zdraví lze dovodit společnou odpovědnost i tehdy, jestliže některý z útočníků sice újmu nezpůsobil, avšak společně, jednotícím záměrem vedené násilné akce směřující proti poškozenému či více poškozeným se aktivně účastnil a svou přítomností přispěl ke konečnému škodnému následku. Podstatné je, zda útočníci, kteří jednali společně, byli vedeni, alespoň rámcově, společným úmyslem zaútočit na poškozené. Rozlišení míry účasti každého z útočníků má význam pouze z hlediska jejich vzájemného vypořádání.
Směnka, možnost kauzální námitky
publikováno: 18.05.2015
Skutečnost, že jde o platební směnku (směnku „pro soluto“), bez dalšího nevylučuje, aby se směnečný dlužník, jemuž svědčí ve vztahu k majiteli směnky kauzální námitky, ubránil povinnosti zaplatit směnku (prokázanou) námitkou, že pohledávka věřitele, která měla předáním směnky zaniknout, nikdy nevznikla, popřípadě (jinak) zanikla. Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.
Odpovědnost advokáta za škodu při bezplatné poradě
publikováno: 15.05.2015
Advokát odpovídá klientovi za škodu způsobenou vadným výkonem advokacie bez ohledu na to, zda právní služba byla poskytnuta za odměnu či bezúplatně.
Obecné ohrožení – řidič motorového vozidla
publikováno: 11.05.2015
Bezohledná jízda řidiče motorového vozidla (s úmyslem uniknout pronásledujícím policistům), kdy se v ohrožení života ocitlo větší množství občanů – účastníků silničního provozu, je způsobilá vyvolat stav obecného nebezpečí ve smyslu trestného činu obecného ohrožení. Není přitom rozhodující, že výsledný větší počet ohrožených osob se do stavu obecného nebezpečí dostával jednáním obviněného v krátkém časovém intervalu postupně, a nikoli najednou ve stejném okamžiku.
Nejvyšší soud Kanady: výsada mlčenlivosti právního zástupce je základním principem spravedlnosti
publikováno: 07.05.2015
Federace sdružení právních zástupců Kanady dosáhla významného vítězství ve sporu trvajícím téměř patnáct let, týkajícím se povinností uložených právnickým profesím v souvislosti se zákonem proti praní špinavých peněz a financování terorismu. Nejvyšší soud Kanady (dále jen „Nejvyšší soud“) ve svém nedávném rozsudku definitivně rozhodl ve prospěch právníků a určil, že ustanovení o informačních povinnostech a prohlídkách kanceláří se na ně aplikovat nebudou.