Judikatura a stanoviska
Nejvyšší správní soud: Správní odpovědnost věřitele za neúplné informace v reklamě na spotřebitelský úvěr nabízený na internetových stránkách provozovaných jiným subjektem
publikováno: 28.11.2017
Věřitel odpovídá za správní delikt podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, i když poskytovaný úvěr byl nabízen reklamou na jím neprovozovaných internetových stránkách.
K otázce nejmenování profesorem vysoké školy, žaloba na nečinnost prezidenta republiky
publikováno: 27.11.2017
Nález Ústavního soudu ze dne 7. 11. 2017 sp. zn. Pl. ÚS 12/17
Ústavní soud: K nárokům advokáta v případě bezplatné obhajoby, resp. obhajoby za sníženou odměnu
publikováno: 21.11.2017
Pokud orgány činné v trestním řízení přiznaly stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů za obhajobu obviněného bez dalšího až od právní moci rozhodnutí o přiznání nároku na obhajobu za sníženou odměnu, aniž by § 33 odst. 2 tr. řádu vyložily s přihlédnutím ke specifickým okolnostem daného případu, tj. se zohledněním průtahů, k nimž při vyřizování žádosti obviněného o přiznání nároku na obhajobu za sníženou odměnu došlo, postupovaly ryze formalisticky. Tím, že orgány činné v trestním řízení nepřiznaly stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů již od data podání této žádosti, zasáhly do práva stěžovatele na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
K poskytování informací o platu zaměstnanců (ústavně konformní výklad § 8b zákona o svobodném přístupu k informacím)
publikováno: 15.11.2017
Nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017 sp. zn. IV. ÚS 1378/16.
Nejvyšší soud: K možnosti odstranění stromů
publikováno: 15.11.2017
Nárok na odstranění stromů podle § 1017 odst. 1 o. z. nelze uplatňovat u stromů, jež byly vysázeny před 1. lednem 2014.
K povinnosti soudu vykládat kolidující právní normy v souladu s obecnými výkladovými pravidly
publikováno: 07.11.2017
Nález Ústavního soudu ze dne 14. 9. 2017 sp. zn. III. ÚS 222/16.
Ke komunikaci mezi obhájcem a obžalovaným
publikováno: 03.11.2017
Rozhodnutí omezit komunikaci mezi obhájcem a obžalovaným z důvodu ochrany státního tajemství je v rozporu s Úmluvou.
Nejvyšší správní soud: Nezbytnost posouzení podmínky nutnosti komunikační potřeby v případě veřejně přístupné účelové komunikace
publikováno: 01.11.2017
Při posuzování existence veřejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je nezbytné zabývat se podmínkou nutnosti komunikační potřeby, i kdyby vlastník nebo jeho právní předchůdce souhlasil s jejím veřejným užíváním.