Judikatura a stanoviska
Nejvyšší soud: K naléhavému právnímu zájmu na určení, že věc je předmětem zaniklého a dosud nevypořádaného SJM
publikováno: 13.02.2018
1. Jestliže je v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z bývalých manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak dosud nevypořádaného společného jmění manželů, má naléhavý právní zájem na určení, že nemovitost je v zaniklém a doposud nevypořádaném společném jmění manželů. Pokud v průběhu řízení nastanou účinky zákonné domněnky vypořádání, bude třeba žalobu změnit na určení, že věc je v podílovém spoluvlastnictví účastníků.
2. Podkladem pro zápis poznámky spornosti je žaloba na určení, že věc je ve společném jmění manželů, nikoliv žaloba o vypořádání společného jmění manželů.
K otázce rozhodování soudu o nákladech řízení v rozporu s principem ochrany spotřebitele jako slabší strany
publikováno: 08.02.2018
exkluzivně Nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 2017 sp. zn. I. ÚS 1844/17
Žadatel o azyl nemůže být podroben psychologickému testu kvůli určení jeho sexuální orientace
publikováno: 30.01.2018
Provedení takového testu totiž představuje nepřiměřený zásah do soukromého života žadatele.
K povinnosti soudu vypořádat se s uplatněnými námitkami (námitka rozporu vůle účastníka řízení s jejím projevem)
publikováno: 24.01.2018
Nález Ústavního soudu ze dne 29. 8. 2017 sp. zn. III. ÚS 593/17
K respektu a ochraně autonomie vůle smluvních stran
publikováno: 09.01.2018
Nález Ústavního soudu ze dne 25. 7. 2017 sp. zn. I. ÚS 34/17
Nejvyšší soud: K trestní odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
publikováno: 02.01.2018
Při posuzování trestní odpovědnosti sportovců za zákroky v kontaktních sportech je třeba posoudit nepřiměřenost zákroku vzhledem k herní situaci (včetně použití nepřiměřené síly, kterou konkrétní zákrok nevyžadoval) a povahu předchozích zákroků hráče v obdobné herní situaci.
Ústavní soud: K otázce zveřejnění obrazového záznamu (fotografie) z kamery zachycující osobu podezřelou z krádeže
publikováno: 29.12.2017
Účel „ochrany majetku“ je v případě kamerových systémů se záznamem naplněn právě možností instalovat kameru a ukládat snímané osobní údaje, které umožní identifikaci subjektu údajů a mohou být použity jako důkaz v příslušném řízení (občanskoprávním, přestupkovém, trestním); nemůže však zahrnovat postup stěžovatelky nahrazující činnost příslušných orgánů veřejné moci [k zákonem stanovenému postupu těchto orgánů a užití osobních údajů k odlišnému účelu v rámci jejich činnosti srov. § 3 odst. 6 písm. d) a § 5 odst. 1 písm. f) větu druhou zákona o ochraně osobních údajů].
Nejvyšší správní soud: K soudní ochraně při rozhodování o žalobě žadatele o zápis do seznamu advokátních koncipientů
publikováno: 27.12.2017
K rozhodování o žalobě proti postupu České advokátní komory, spočívajícímu v neprovedení zápisu žadatele o zápis do seznamu advokátních koncipientů, jsou příslušné soudy ve správním soudnictví.