Otazníky nad presumpcí střídavé péče o nezletilé děti aneb vliv ESLP na judikaturu Ústavního soudu autor: JUdr. Monika Forejtová, PhD., JUDr. Jana Grygerová publikováno: 09.03.2016 V květnu 2014, tedy již více než před rokem, rozhodl Ústavní soud o tzv. presumpci střídavé péče rodičů k nezletilým dětem. Nálezem sp. zn. I. ÚS 2482/13 vyvolal senát Kateřiny Šimáčkové, Ivany Janů a Ludvíka Davida nebývale obsáhlou odbornou i laickou diskusi, která bez váhání způsobila polarizaci společnosti. Názory se i uvnitř táborů „pro“ i „proti“ střídavé péči dále vnitřně fragmentovaly.
Poučovací povinnost a dokazování prováděné odvolacím soudem autor: Mgr. Šárka Gondeková publikováno: 04.03.2016 Předvídatelnost soudního rozhodnutí tvoří součást práva na spravedlivý proces. Rozhodnutí soudu by tedy nemělo být pro účastníky řízení překvapením.
Povaha bodového systému podle zákona o silničním provozu ve světle aktuální judikatury autor: doc. JUDr. Pavel Mates, CSc., Mgr. Karel Šemík publikováno: 03.03.2016
Zajištění cizince za účelem správního vyhoštění – několik poznámek pro advokáty autor: Jan Procházka publikováno: 17.02.2016 V souvislosti s aktuální uprchlickou vlnou se zájem nejen právní veřejnosti soustředil na právní otázky související s postavením cizinců, kteří v jejím rámci přicházejí na území České republiky. Někteří z těchto cizinců byli následně i omezeni na osobní svobodě v detenčních zařízeních. Toto zajištění má různé právní režimy, od kterých se například odvíjí, jak dlouho bude zajištění trvat, jaké jsou vyhlídky daného cizince a jaké jsou možné opravné prostředky, které má cizinec k dispozici.
Srovnání české právní úpravy svobodného přístupu k informacím s unijní úpravou zpřístupňující informace institucí EU autor: Mgr. et Mgr. Jiří Kolman publikováno: 12.02.2016
Fakultativní použití reverse-charge jakožto opatření ke zmírnění negativních dopadů režimu přenesení daňové povinnosti autor: JUDr. Ing. Michael Šefčík publikováno: 08.02.2016 Tento článek vypočítává některé negativní dopady režimu přenesení daňové povinnosti, které jsou stále výraznější s ohledem na vzrůstající počet zdanitelných plnění podléhajících reverse-charge. Nejvýrazněji se dle mého názoru projevuje právní nejistota daňových subjektů. Článek obsahuje návrh na zavedení možnosti podřadit určité zdanitelné plnění pod režim přenesení daňové povinnosti fakultativně. V návrhu jsou diskutovány i možné nežádoucí vlivy navrhované právní úpravy.
Rozhodčí řízení před Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky – rychlé a efektivní? autor: JUDr. Vladimír Szabo publikováno: 02.02.2016 Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky v centru mediálního zájmu. Ministr dopravy České republiky Dan Ťok zakázal na ministerstvu dopravy uzavírat rozhodčího doložky. Je stále rozhodčí řízení výhodnější alternativou civilního řízení?
Antidiskriminační zákon: Přípustné formy rozdílného zacházení autor: Mgr. Jana Kvasnicová, Mgr. Jiří Šamánek publikováno: 01.02.2016 § 6 Přípustné formy rozdílného zacházení (1) Diskriminací není rozdílné zacházení z důvodu věku v přístupu k zaměstnání nebo povolání, pokud je a) vyžadována podmínka minimálního věku, odborné praxe nebo doby zaměstnání, která je pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání nebo pro přístup k určitým právům a povinnostem spojeným se zaměstnáním nebo povoláním nezbytná, nebo b) pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání potřebné odborné vzdělávání, které je nepřiměřeně dlouhé vzhledem k datu, ke kterému osoba ucházející se o zaměstnání nebo povolání dosáhne důchodového věku podle zvláštního zákona2). (2) Za diskriminaci se nepovažuje rozdílné zacházení, které souvisí se stanovením rozdílného důchodového věku pro muže a ženy; to neplatí v systémech sociálního zabezpečení pracovníků podle § 8 a 9. (3) Diskriminací není rozdílné zacházení ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání, ve věcech pracovních, služebních poměrů nebo jiné závislé činnosti, pokud je k tomu věcný důvod spočívající v povaze vykonávané práce nebo činnosti a uplatněné požadavky jsou této povaze přiměřené. Diskriminací z důvodu pohlaví není rozdílné zacházení ve věcech přístupu nebo odborné přípravě k zaměstnání nebo povolání, pokud je k tomu věcný důvod spočívající v povaze vykonávané práce nebo činnosti a uplatněné požadavky jsou této povaze přiměřené. (4) Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání, v případě závislé práce vykonávané v církvích nebo náboženských společnostech, jestliže z důvodu povahy těchto činností nebo souvislosti, v níž jsou vykonávány, představuje náboženské vyznání, víra či světový názor osoby podstatný, oprávněný a odůvodněný požadavek zaměstnání se zřetelem k etice dané církve či náboženské společnosti. (5) Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované za účelem ochrany žen z důvodu těhotenství a mateřství, osob se zdravotním postižením a za účelem ochrany osob mladších 18 let nad rámce stanovené zvláštními právními předpisy, jestliže prostředky k dosažení uvedených cílů jsou přiměřené a nezbytné. (6) Diskriminací z důvodu pohlaví není rozdílné zacházení při poskytování služeb, které jsou nabízeny v oblasti soukromého a rodinného života a úkonů prováděných v této souvislosti. (7) Diskriminací z důvodu pohlaví není výlučné nebo přednostní poskytování veřejně dostupných zboží a služeb, pokud je výlučné nebo přednostní poskytování zboží a služeb osobám určitého pohlaví objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné.
